北京外國語大學(xué)非全日制研究生張志洲：要提升中國國際話語權(quán)，打破“西強(qiáng)我弱”的國際話語權(quán)基本格局，需要有戰(zhàn)略性籌劃和合理有效的政策措施。而在理論上對國際話語權(quán)問題有正確的認(rèn)識，則是推進(jìn)國際話語權(quán)建設(shè)的基本前提。近年來，國際話語權(quán)問題越來越受重視，媒體輿論與學(xué)界對于國際話語權(quán)問題的研究也越來越多，但對許多相關(guān)問題的認(rèn)識尚較淺顯，有的研究脫離了現(xiàn)實(shí)語境，有的認(rèn)識似是而非。為推進(jìn)我國國際話語權(quán)問題的研究，本文力圖闡明中國國際話語權(quán)建設(shè)中幾大基礎(chǔ)性的理論問題。

　　國際話語權(quán)的本質(zhì)。在中文語境中，“權(quán)利”和“權(quán)力”這兩個(gè)完全不同的詞，都可以簡稱為“權(quán)”，但前者如“生存權(quán)”“發(fā)展權(quán)”“人權(quán)”之權(quán)利，其相對應(yīng)的英文詞是“right”，通常是個(gè)法律概念;后者如“政治權(quán)力”“軟權(quán)力”“權(quán)力和威望”“由權(quán)力界定利益”中的權(quán)力，其對應(yīng)的英文詞是“power”，通常是個(gè)政治學(xué)概念。話語權(quán)本身是個(gè)外來詞，翻譯自英文的“discourse power”“power of discourse”或法語詞“pouvoir du discours”。法國思想家米歇爾·�？略�1970年就職法蘭西科學(xué)院院士時(shí)的演說《話語的秩序》中最初使用了“話語權(quán)”一詞，這里的“權(quán)”即權(quán)力(pouvoir)，與他“知識就是權(quán)力”的思想是相一致的。由此，我們可以清晰地看到“話語權(quán)”一詞的本質(zhì)。一個(gè)國家的國際話語權(quán)，即通過話語來獲得權(quán)力，它與軍事、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)性權(quán)力一樣，本質(zhì)上都是一種“權(quán)力”。當(dāng)今世界，中國并不缺乏國際表達(dá)的自由權(quán)利及其合法途徑，而急需加強(qiáng)的是“話語權(quán)力”。

　　國家實(shí)力與國際話語權(quán)的關(guān)系。很多人認(rèn)為，國際話語權(quán)的大小與國家實(shí)力成正比。如美國是當(dāng)今世界實(shí)力最強(qiáng)大的國家，同時(shí)其也擁有最強(qiáng)大的國際話語權(quán)。因此，當(dāng)前中國無需有國際話語權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，只要坐等經(jīng)濟(jì)、軍事等方面國家實(shí)力增強(qiáng)，我國的國際話語權(quán)自然會(huì)隨之強(qiáng)大起來。然而，這種論調(diào)只是片面理解了國家實(shí)力與國際話語權(quán)之間的關(guān)系。事實(shí)上，國家實(shí)力強(qiáng)大并不必然意味著其國際話語權(quán)的強(qiáng)大。主要原因有三：第一，國際話語權(quán)并不按照國家實(shí)力大小來分配。如在某些領(lǐng)域，一些小國由于善于設(shè)置議題或站在道義制高點(diǎn)而擁有更強(qiáng)的話語權(quán)。第二，不同國家實(shí)力的構(gòu)成結(jié)構(gòu)不同，僅有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事等物質(zhì)性實(shí)力，而缺乏強(qiáng)大的價(jià)值觀、意識形態(tài)和制度影響力也難以贏得強(qiáng)大的國際話語權(quán)。第三，國際話語權(quán)可分總體性國際話語權(quán)和不同問題領(lǐng)域的國際話語權(quán)�！拔鲝�(qiáng)我弱”是對總體性國際話語權(quán)結(jié)構(gòu)的表述，而在氣候、反恐、核不擴(kuò)散等具體問題領(lǐng)域，各國的國際話語權(quán)大小則各有不同。一個(gè)國家在某一領(lǐng)域的話語權(quán)強(qiáng)并不意味著在另一個(gè)問題領(lǐng)域的話語權(quán)也強(qiáng)。

　　國際話語權(quán)與對外話語體系的關(guān)系。首先，一國對外話語體系的優(yōu)劣，會(huì)影響到其贏得國際話語權(quán)的狀況。通常而言，一套被普遍接受的、有高認(rèn)同度的對外話語體系容易贏得國際話語權(quán)。與此同時(shí)，由于一國的對外話語體系是該國國家意識形態(tài)、價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、利益關(guān)切、對外戰(zhàn)略等諸多因素的反映，因此其可能增強(qiáng)也可能削弱該國的國際話語權(quán)。其次，強(qiáng)大的國際話語權(quán)有利于維護(hù)或推廣本國的理念、價(jià)值觀以及文化傳統(tǒng)，并進(jìn)而引導(dǎo)國際話語主流。但掌握強(qiáng)大國際話語權(quán)的國家，其對外話語體系未必就是合理和先進(jìn)的;同理，國際話語權(quán)相對弱小的國家，其對外話語體系則完全可能更加先進(jìn)。再次，國際話語權(quán)雖然是以話語為載體的權(quán)力，但是由話語或話語體系本身帶來的“話語性話語權(quán)”只是一個(gè)國家國際話語權(quán)的一種樣式，其他的樣式還包括結(jié)構(gòu)性話語權(quán)(一國在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念結(jié)構(gòu)中的地位帶來的話語權(quán))和制度性話語權(quán)(一國在全球性或地區(qū)性的重要國際組織或國際制度安排中，尤其擁有的影響力而帶來的話語權(quán))等。國際話語權(quán)建設(shè)不僅要重視“話語性話語權(quán)”，還要重視如何獲得結(jié)構(gòu)性話語權(quán)和制度性話語權(quán)等其他國際話語權(quán)樣式。

　　國際話語權(quán)建設(shè)的重點(diǎn)與基礎(chǔ)。國際話語權(quán)既可以用來表示一個(gè)國家在國際社會(huì)的總體性的話語權(quán)份額，也可以用來指國家在單個(gè)層面、單個(gè)問題領(lǐng)域的話語權(quán)狀況，如地區(qū)安全、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則、環(huán)境保護(hù)、政治制度等問題上的話語權(quán)競爭。目前，對于我國來說，首先要對重點(diǎn)加強(qiáng)哪個(gè)領(lǐng)域的國際話語權(quán)有清晰的目標(biāo)，沒有重點(diǎn)、不分輕重緩急、“胡子眉毛一把抓”肯定是不行的。其次，雖然各層面、各問題領(lǐng)域的國際話語權(quán)訴求看似紛繁雜亂，但仍然有一個(gè)最為基礎(chǔ)的領(lǐng)域，即政治話語權(quán)。當(dāng)前中國與西方的國際話語權(quán)競爭最為尖銳的矛盾都集中反映在政治領(lǐng)域。因此，政治話語權(quán)應(yīng)該是當(dāng)前中國國際話語權(quán)建設(shè)的核心，其中學(xué)術(shù)話語權(quán)更是基礎(chǔ)。新近的“文明沖突論”“歷史終結(jié)論”“霸權(quán)穩(wěn)定論”“亞洲再平衡”等，都是與西方學(xué)界相關(guān)聯(lián)，對來自西方的話語攻擊和西方學(xué)界命題的挑戰(zhàn)，中國也要注重從學(xué)術(shù)上予以回應(yīng)，才更有說服力，才能更好贏得話語權(quán)。所以，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語權(quán)的基礎(chǔ)性意義不容忽視。