山東工藝美術(shù)學(xué)院朱其表示，題材不等于精神議題，多媒體手段也不代表語言方式。我覺得從創(chuàng)作來說，大家現(xiàn)在只是把一個(gè)題材“多媒體化”，實(shí)際上在當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作里面，題材應(yīng)該轉(zhuǎn)化為一個(gè)精神議題。我覺得現(xiàn)在我們的藝術(shù)創(chuàng)作中缺乏這個(gè)轉(zhuǎn)換。

　　問：朱老師，現(xiàn)在有一些人，特別是藝術(shù)家，總愛說批評家不懂畫，不會(huì)看畫，其實(shí)就我們的接觸來說，批評家很多還是非常犀利，非常獨(dú)特的。那您覺得這個(gè)問題是否存在?

　　山東工藝美術(shù)學(xué)院朱其：對畫的鑒賞有其先天的因素，比如說一個(gè)人對色彩、線條和某些先天形象天生比較敏感。還有一部分是后天素養(yǎng)。如果從這兩個(gè)要求來看的話，可能確實(shí)有一部分批評家是不太懂畫。但我覺得社會(huì)上流行的“你不畫畫，就沒資格評畫”這種說法沒有道理，你是不是廚師和是不是美食家，這是兩回事。

　　問：這背后還有一個(gè)問題，就是藝術(shù)家很希望像波洛克有格林伯格這樣的批評家一樣，自己的作品也能被批評家慧眼識珠，發(fā)掘出來，如果沒有，可能就會(huì)有一點(diǎn)小小的失望在里面。

　　山東工藝美術(shù)學(xué)院朱其：我覺得這里有一個(gè)先決條件，就是藝術(shù)家的作品是否有開創(chuàng)性的因素。如果說到綜合素養(yǎng)，實(shí)際上很多人畫得比波洛克好，但是素養(yǎng)好不等于有開拓性。在評判一幅畫的指標(biāo)上，波洛克可能有九項(xiàng)都不如別人，但他有一項(xiàng)比他們有開拓性，代表了一種美國模式，歐洲藝術(shù)家沒這么畫過，這就足夠了�，F(xiàn)代藝術(shù)評論實(shí)際上還是要肯定一個(gè)藝術(shù)家的開拓性，并強(qiáng)化這一點(diǎn)。

　　問：從藝術(shù)家與批評家的關(guān)系角度，您覺得是波洛克成就了格林伯格，還是格林伯格成就了波洛克?

　　山東工藝美術(shù)學(xué)院朱其：互相成就吧，但是相對來說，格林伯格的作用占的比重更大一些。說到批評家和藝術(shù)家的關(guān)系，有些藝術(shù)家自己就能成就自己，像約翰?凱奇，自己就是理論家，不需要評論家他也出來了。但有時(shí)候可能也倒過來，藝術(shù)家的作品具有開拓性，但是這個(gè)開拓性可能只占他作品的20%到30%，大部分其實(shí)并不太成熟，而且他的綜合指標(biāo)可能還不如其他畫家，但這是一個(gè)基礎(chǔ)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，評論家就沒有一個(gè)理論和批評依托的東西。但是，如果有這個(gè)基礎(chǔ)，藝術(shù)評論確實(shí)會(huì)把某一個(gè)開拓性的因素放大，這個(gè)是有可能的。藝術(shù)批評就是“放大一點(diǎn)”，簡單說就是這四個(gè)字，但這一點(diǎn)是必須有開拓性的。

　　問：會(huì)有一種現(xiàn)象，當(dāng)批評家“發(fā)現(xiàn)了一點(diǎn)”，藝術(shù)家反過來跟著批評家的評論走，您覺得這樣有問題嗎?

　　山東工藝美術(shù)學(xué)院朱其：藝術(shù)家也不會(huì)都跟著批評家走。因?yàn)闅v史上有些藝術(shù)潮流可能是現(xiàn)有理論后有創(chuàng)作，比如說，先有了弗洛伊德的精神分析理論，然后才有超現(xiàn)實(shí)主義，這個(gè)例子就是先有理論后有創(chuàng)作，當(dāng)然也不是說超現(xiàn)實(shí)主義是圖解弗洛伊德的理論，其實(shí)是把它作為一種觀察方法，或者作為一個(gè)語言方式的概念基礎(chǔ)，然后在這個(gè)方面有很多藝術(shù)的發(fā)揮。所以，也不能說超現(xiàn)實(shí)主義是在跟著弗洛伊德，不能這么簡單說。當(dāng)然也有塞尚、波洛克的例子，先有創(chuàng)作提供了這樣一個(gè)開拓性的形式特征，批評家就圍繞著這個(gè)形式特征把它放大，把它構(gòu)建成一個(gè)理論解釋的東西。這個(gè)不能說一定是誰跟著誰，只能說是誰啟發(fā)了誰。

　　問：具體到您個(gè)人，現(xiàn)在更傾向于如何去發(fā)現(xiàn)或者去判斷一個(gè)藝術(shù)家的好與壞?

　　山東工藝美術(shù)學(xué)院朱其：我覺得首先藝術(shù)史是一個(gè)語言史，藝術(shù)家的創(chuàng)造力，或者藝術(shù)家的價(jià)值，在于他創(chuàng)造了一種新的語言方式。我評價(jià)這個(gè)語言方式有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一是看這個(gè)語言方式所產(chǎn)生的最終的視覺效果，是否為別的語言方式做不到的，也就是相對的唯一性;第二，光有視覺唯一性還不夠，這種語言方式產(chǎn)生的視覺效果還必須是有精神魅力的，或者是有思想層次的。如果你能創(chuàng)造這樣一種語言方式的話，你就是一個(gè)非常杰出的藝術(shù)家。但是語言方式不等于媒介手段。比如約翰?凱奇的激浪派，他的語言方式是一種偶發(fā)藝術(shù)的概念，通過事先設(shè)定一個(gè)創(chuàng)作的程序，之后這個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作的過程中，藝術(shù)家的主觀因素就不再參與，一切由這個(gè)過程的規(guī)則來決定，這就是一個(gè)語言方式。但是這樣一種方式可以去畫畫，也可以做行為藝術(shù)，也可以做裝置，后者是技術(shù)手段，但你不能說因?yàn)橛昧搜b置、行為就是前衛(wèi)的。

　　問：以您的視野，您覺得現(xiàn)在中國當(dāng)下的藝術(shù)家中你能看到這種新的“語言方式”嗎?

　　朱其：我覺得國內(nèi)的當(dāng)代藝術(shù)更多的還是處在西方藝術(shù)1970年代初的水準(zhǔn)。大家已經(jīng)學(xué)會(huì)了把所有的手段用在一個(gè)作品里面，比如像汪建偉，也都知道這個(gè)作品里面既有裝置又有表演，又有video，又有照片，同時(shí)布置在一個(gè)房間里，這在西方叫“總體藝術(shù)”，大家對手段的使用現(xiàn)在都學(xué)會(huì)了，甚至像美院的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系的學(xué)生都會(huì)做。但是二戰(zhàn)以后西方重新使用了形象，這個(gè)形象更多是一個(gè)符號學(xué)的隱喻，形象之間的符號關(guān)系又構(gòu)成一個(gè)文本。激浪派以后一個(gè)主要的語言方式就是“形象的符號學(xué)文本”概念，這種方式國內(nèi)還沒有開始做，目前也沒有看到有其他新的方式產(chǎn)生。但現(xiàn)在西方藝術(shù)家中特別有創(chuàng)新的，其實(shí)也沒有幾個(gè)人，更多的可能還是“總體藝術(shù)”，把以前所有用過的各種手段集成在一起，但是任何一個(gè)集成方式里面的單項(xiàng)方式都是以前曾經(jīng)出現(xiàn)過的，還沒有出現(xiàn)一個(gè)完全新的單一方式。

　　問：那您覺得當(dāng)下中國當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作與批評面臨的最大問題是什么?

　　山東工藝美術(shù)學(xué)院在職研究生朱其：題材不等于精神議題，多媒體手段也不代表語言方式。從創(chuàng)作來說，大家現(xiàn)在只是把一個(gè)題材“多媒體化”。在當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作里面，題材應(yīng)該轉(zhuǎn)化為下一個(gè)精神議題�，F(xiàn)在我們的藝術(shù)創(chuàng)作中缺乏這個(gè)轉(zhuǎn)換。藝術(shù)不是關(guān)注題材本身，而是這個(gè)題材里面包含了某種比如說哲學(xué)、宗教議題。比如說薩特的一個(gè)戲劇《骯臟的手》。題材是法國二戰(zhàn)時(shí)期地下斗爭陣營的內(nèi)部爭斗，這是題材;但這個(gè)戲劇討論的議題是存在主義：“他人即地獄”。這部戲劇作品要討論的是這樣一個(gè)議題，而不是說僅僅把一個(gè)勾心斗角的故事用多媒體展示出來。像陀思妥耶夫斯基的小說《卡拉馬托夫兄弟》，講的是一個(gè)社會(huì)兇殺事件，這個(gè)叫題材。但這個(gè)小說不是為了表現(xiàn)兇殺事件本身，首先要討論在這個(gè)事件里面人身上的魔性是什么，在東正教的視野下如何去看待人的邪惡和魔性，這個(gè)是它的議題。但如果只是展示一個(gè)兇殺事件，不能說用多媒體把這個(gè)事件表現(xiàn)出來就是當(dāng)代藝術(shù)了。當(dāng)代藝術(shù)不在于是否用了多媒體。

　　問：您剛才說的這兩點(diǎn)，恰恰就是現(xiàn)在大家認(rèn)識上最大的誤區(qū)。

　　朱其：對，現(xiàn)在往往是把題材當(dāng)做議題，把手段當(dāng)成語言方式。

　　問：那您覺得當(dāng)下藝術(shù)批評的問題主要有哪些?

　　山東工藝美術(shù)學(xué)院在職研究生朱其：我覺得今天國內(nèi)的很多批評家缺乏一個(gè)跨學(xué)科的視野。他可能是美術(shù)科班出身的，但是他對先鋒文學(xué)、先鋒電影、先鋒音樂并不了解。無論是作為一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)家也好，還是作為當(dāng)代批評家，我覺得必須具備跨學(xué)科的知識視野。一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)家如果還沒看過幾部先鋒電影，還沒看過幾部先鋒文學(xué)，那能算一個(gè)先鋒藝術(shù)家嗎?肯定不能算。目前美院畢業(yè)的大部分畫家，對先鋒文學(xué)、電影、音樂這三門知識基本上不太了解，不要說學(xué)生不了解，老師也不太了解，尤其對影像敘事的理論素養(yǎng)還是不夠。第二，西方自從上世紀(jì)70年代以后，藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)我剛才說的“形象的符號學(xué)文本”階段，實(shí)際上藝術(shù)就變成一個(gè)跨學(xué)科的泛語言方式。藝術(shù)創(chuàng)作里面引進(jìn)了語言學(xué)、符號學(xué)、文本敘事、精神分析等等這些理論視野，如果你只是知道美術(shù)史，但是不了解語言學(xué)、符號學(xué)、文本、精神分析，你怎么能解讀今天的藝術(shù)作品?波普藝術(shù)以后，很多藝術(shù)作品其實(shí)都是反映消費(fèi)社會(huì)的，若我們對鮑德里亞、居伊?德波這些消費(fèi)社會(huì)批判的理論不了解，都存在一個(gè)知識結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型問題。

　　問：您剛剛提到“形象的符號學(xué)文本”，能不能簡單的介紹一下它的含義?

　　朱其：現(xiàn)代藝術(shù)是從抽象繪畫開始的，主張不要用形象，不要有文學(xué)性，直接就是關(guān)于色彩和線條本身的實(shí)驗(yàn)，或者畫面圖像結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)。但是到了波普藝術(shù)以后，重新開始在藝術(shù)作品中召回形象，這個(gè)時(shí)候形象已經(jīng)不是一個(gè)原來印象派之前的形象的含義，比如說印象派之前形象是一個(gè)寫實(shí)主義的含義，印象派之后有些形象是超寫實(shí)主義或表現(xiàn)主義。二戰(zhàn)以后對形象的重新使用，既不是現(xiàn)實(shí)主義也不是超現(xiàn)實(shí)主義，也不是比較主觀化的表現(xiàn)主義，而是把形象看作是某一個(gè)符號的隱喻，從語言學(xué)說，就是一個(gè)能指，形象之間建立一個(gè)語義關(guān)系，這個(gè)關(guān)系又構(gòu)成一個(gè)文本。二戰(zhàn)前后藝術(shù)的轉(zhuǎn)型是什么?現(xiàn)代主義階段，藝術(shù)是康德意義上的純粹藝術(shù);二戰(zhàn)以后，實(shí)際上從純粹形式轉(zhuǎn)向純粹的理論議題。一個(gè)作品其實(shí)代表一個(gè)理論議題。但這個(gè)理論不是用抽象概念來討論并呈現(xiàn)的，它是用形象來呈現(xiàn)的。這個(gè)形象不是現(xiàn)實(shí)主義的形象，也不是超現(xiàn)實(shí)主義的形象，而是一個(gè)符號學(xué)的或精神分析的形象。到了當(dāng)代藝術(shù)的階段，對于藝術(shù)家的知識訓(xùn)練，實(shí)際上有一部分已經(jīng)超出了美術(shù)學(xué)院的訓(xùn)練范圍，它涉及到的訓(xùn)練方法，實(shí)際上是文學(xué)的、哲學(xué)的跨學(xué)科方法，是屬于文學(xué)和哲學(xué)的一個(gè)交叉學(xué)科的概念。這部分課程可能在西方的美術(shù)學(xué)院里面也很難教。所以，當(dāng)代藝術(shù)的訓(xùn)練已經(jīng)不完全是美術(shù)學(xué)院這個(gè)載體所能承擔(dān)的。

　　問：您覺得一個(gè)時(shí)代如果輕視，甚至誤解藝術(shù)批評以及批評家的作用與功能，將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)怎樣的后果?

　　山東工藝美術(shù)學(xué)院在職研究生朱其：我覺得批評家主要還是兩個(gè)功能：一是我們剛才說的“放大一點(diǎn)”，肯定藝術(shù)作品中開拓性的因素;第二，批評家可以為藝術(shù)家提供一些知識視野。今天這個(gè)時(shí)代，藝術(shù)家肯定不是只要掌握一些基本繪畫技能，其他什么都不用管，只憑本能畫出一批作品就可以了。今天的藝術(shù)家也需要一些理論知識的訓(xùn)練，或者要有思想的閱讀訓(xùn)練。今天信息這么多嗎，藝術(shù)家自己是不可能從頭摸索的，理論家除了做評論之外，也是一個(gè)職業(yè)讀書人，他不可能替代藝術(shù)家讀書，但可以啟發(fā)藝術(shù)家，讓藝術(shù)家少走彎路。一般的觀念，認(rèn)為好像批評家說出來的東西都應(yīng)該是準(zhǔn)確無誤，是客觀的;實(shí)際上并