據(jù)BBC報道，澳大利亞正計劃在今年毀滅超過100萬只袋鼠，以保護(hù)瀕危的草地和野生生態(tài)。這一計劃自然引發(fā)了動物保護(hù)人士的強烈反彈。根據(jù)相關(guān)報道，袋鼠雖然可愛，但是在澳大利亞許多地區(qū)袋鼠數(shù)量的確太多，嚴(yán)重地危害了生態(tài)系統(tǒng)的平衡，控制和調(diào)整袋鼠數(shù)量非常有必要。從保護(hù)環(huán)境的角度看，有計劃地人為殺死袋鼠似乎的確是一種解決方案。

　　問題是：如果環(huán)境破壞了，人類人為地干預(yù)環(huán)境，大規(guī)模殺害袋鼠可能不是解決辦法。袋鼠數(shù)量太多，我們應(yīng)檢討，是否由于人類的活動使得袋鼠的天敵、捕食者數(shù)量太少所致。另外，過去人類人為干預(yù)環(huán)境獵捕某種我們認(rèn)為太多，或者有害動物的生態(tài)災(zāi)難很多，應(yīng)避免過去的錯誤。一般來說，還是應(yīng)該讓生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)比較好，盡量避免人為干預(yù)。這樣做也是符合生態(tài)保護(hù)的基本思路。

　　再說動物保護(hù)，難道我們保護(hù)袋鼠只是因為它長得很萌很可愛?殺死動物以保護(hù)環(huán)境有錯嗎?為什么要保護(hù)動物?人類對于動物有保護(hù)的義務(wù)嗎?動物有權(quán)利嗎?袋鼠長得很可愛，這一點雖然會讓更多人對這一爭議更關(guān)注，也可能是讓一些人關(guān)注動物的原因，但絕不是動物保護(hù)的充足理由。因為在情感和審美上，人們的趣味相差太大，很難達(dá)成理性的一致意見，不足以成為評判行為正當(dāng)性的理由。

　　通常人們會贊成保護(hù)動物的理由是：動物是環(huán)境的一部分，過度獵殺動物可能對環(huán)境構(gòu)成破壞;珍稀動物也可能是一種寶貴的資源，過度獵殺如果造成自然資源的損失，尤其是如果發(fā)生動物滅絕，就是不可恢復(fù)的重大損失。這種幾乎為所有人贊同的動物保護(hù)的理由，仍然是站在人類中心的立場上的，可以說是動物保護(hù)最基本的底線。雖然在中國有比如基于迷信而濫捕濫吃穿山甲，導(dǎo)致穿山甲在境內(nèi)幾乎滅絕的現(xiàn)象，這種動物保護(hù)的觀念一般人還是接受的，只是落實不夠好，比如說沒有在中藥藥典等方面有所體現(xiàn)，需要進(jìn)一步落實。

　　但是，上述基于資源和環(huán)境保護(hù)立場的動物保護(hù)，力度是很不夠的。比如說，它無法阻止我們許多人不能接受的活熊取膽的行為。更進(jìn)一步的動物保護(hù)觀念就是動物福利(animal welfare)原則。按照這一原則，動物是可以感知痛苦的生命，因此，雖然我們認(rèn)為人類可以利用動物，但是應(yīng)該盡量減少動物不必要的痛苦。這是歐盟等發(fā)達(dá)國家制定動物保護(hù)立法的基本原則。按照這樣的原則，我們可以殺死動物來吃肉，但應(yīng)該對動物施以“人道屠宰”，即在殺死動物之前，先擊昏動物讓其不感到痛苦，也不讓其他動物看到同伴被殺死。動物福利是要給動物作為動物以最基本的生存條件，就是不要折磨虐待動物。這一原則主要用于受到人類控制的動物，如農(nóng)場動物、實驗動物等等。動物福利原則在歐盟、美國等地，其實是一種最溫和的、底線的動物保護(hù)立場。因為它仍然主張利用動物為人類謀利益。

　　最徹底、最激進(jìn)的動物保護(hù)原則，是澳大利亞Peter Singer教授提倡的“動物解放”與美國TomRegan教授提出的“動物權(quán)利”。前者是將動物保護(hù)看成是繼奴隸解放、婦女解放之后的又一次解放運動，不過這次解放的對象不再是人類的成員，而是人類之外的動物。他認(rèn)為我們就像不該歧視黑人，不該歧視婦女一樣，對于人類之外的動物，也同樣不該歧視。他認(rèn)為，我們今天對待動物的做法是一種“物種歧視”，也是不可以得到倫理學(xué)辯護(hù)的。而2月18日剛剛?cè)ナ赖腡om Regan教授則把人權(quán)的概念做了擴展，認(rèn)為動物也同樣具有天賦的權(quán)利，他稱之為“動物權(quán)利”。

　　雖然，兩位教授的倫理學(xué)辯護(hù)路徑略有不同，但是，表現(xiàn)在動物保護(hù)的實踐上，其實差別很小，都是主張人與動物平等，反對人對于動物的壓迫和剝削，要求徹底廢除所有基于傷害動物的產(chǎn)業(yè)，自然他們都是主張素食的。事實上，他們兩位的動物倫理學(xué)觀念一開始都是從思考?xì)⑺绖游飦沓匀馐欠窈侠硪�發(fā)的。

　　顯然這種觀點非常徹底非常激進(jìn)，并沒有在任何國家成為制定法律的依據(jù)。但是，我們不要因此認(rèn)為這只是一些不值得認(rèn)真對待的狂想。Peter Singer教授是世界著名的倫理學(xué)家，擔(dān)任普林斯頓大學(xué)的講座教授，是國際生命倫理學(xué)協(xié)會的創(chuàng)始人和首任會長，他的《實踐倫理學(xué)》被世界上各大學(xué)作為倫理學(xué)的教材。他的《動物解放》一書被視為現(xiàn)代動物保護(hù)運動的圣經(jīng)，產(chǎn)生了巨大的影響。甚至今天西方各國的素食主義運動，在很大程度上也是他們的巨大影響所致。動物倫理學(xué)后來產(chǎn)生了許許多多重要的學(xué)術(shù)成果，也對動物保護(hù)運動產(chǎn)生了巨大的引領(lǐng)作用。他們這種人與動物平等觀念完全超越了人類中心主義的立場，有些類似佛教中眾生平等的觀念，只是沒有宗教的世界觀而已。

　　基于資源和環(huán)境保護(hù)的動物保護(hù)、動物福利、動物權(quán)利和動物解放，這三個層次的動物保護(hù)觀念，層層遞進(jìn)，對于我們近代以來逐漸習(xí)以為常的征服自然改造自然為人類服務(wù)的理念提出了挑戰(zhàn)，是建設(shè)生態(tài)文明非常重要的思想資源，也和中國傳統(tǒng)文化中天人合一、眾生平等的觀念相互呼應(yīng)，值得重視。這些年來在職研究生國人的動物保護(hù)意識也不斷高漲，要求動物保護(hù)立法的呼聲也越來越強，說明了中國現(xiàn)代化建設(shè)不僅在物質(zhì)層次上有了突出的標(biāo)志，在精神境界上也有了相應(yīng)的訴求，可喜可賀。