二戰(zhàn)后，英國(guó)面臨后殖民主義興起的浪潮和東西方冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，在知識(shí)界和左翼政治力量的推動(dòng)下，逐步轉(zhuǎn)向多元文化主義，希望借此緩和國(guó)內(nèi)族群矛盾、消除種族隔閡，推動(dòng)國(guó)家團(tuán)結(jié)和民族融合。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，多元文化主義成為英國(guó)主流政黨的共識(shí)、英國(guó)政府的官方文化政策和公共話語(yǔ)空間的“政治正確”。對(duì)多元文化主義的質(zhì)疑雖然一直存在，但基本上都屬于邊緣性的聲音。

　　然而，自金融危機(jī)之后，英國(guó)國(guó)內(nèi)反移民情緒不斷壯大、社會(huì)思潮整體轉(zhuǎn)向保守化，對(duì)多元文化主義的指責(zé)也越來(lái)越公開。從某種角度上說(shuō)，卡梅倫保守黨政府推動(dòng)的脫歐公投就是對(duì)這種民粹情緒的失控了的操弄。多種證據(jù)顯示，脫歐派的獲勝不僅沒有緩解英國(guó)的保守主義思潮和民粹情緒，反而有助燃之勢(shì)，在英格蘭中北部一些地區(qū)甚至以種族主義仇恨犯罪的形式表現(xiàn)出來(lái)。特雷莎·梅政府也一再宣稱將重新?lián)肀��?guó)家主義。聯(lián)系到美國(guó)的特朗普上臺(tái)、歐洲右翼勢(shì)力的日益壯大，去年整個(gè)西方政壇“黑天鵝”不斷，不禁令人疑慮，英國(guó)乃至西方奉行已久的多元文化主義政策是否將走到盡頭。

　　美國(guó)總統(tǒng)特朗普與到訪的英國(guó)首相特雷莎·梅舉行雙邊會(huì)談。

　　多元文化主義是對(duì)英國(guó)多元化社會(huì)現(xiàn)狀的承認(rèn)，其成功經(jīng)驗(yàn)不容否認(rèn)。對(duì)多樣化的尊重在英國(guó)的思想價(jià)值體系里由來(lái)已久，英國(guó)多元文化的族群治理模式也可以追溯至18〜19世紀(jì)英帝國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期的“規(guī)范多元主義”經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)對(duì)殖民地進(jìn)行統(tǒng)治的方法，是保留當(dāng)?shù)卦�有的�?xí)慣法，然后通過培育一批受英式教育、認(rèn)同英國(guó)政治理念的本土精英，為殖民地在法律和政治上打造一個(gè)規(guī)范的架構(gòu)，再由這些英式本土精英去面對(duì)殖民地的民眾，循序漸進(jìn)地在社會(huì)文化層面改變殖民地原有的習(xí)慣法，使其“文明化”。這一模式對(duì)當(dāng)今英國(guó)所采取的族群治理政策有著潛移默化的影響。21世紀(jì)的英國(guó)作為擁有復(fù)雜人口結(jié)構(gòu)、眾多移民的多民族國(guó)家，雖擁有數(shù)百個(gè)不同的族群，但總體上各個(gè)族群共同生活、關(guān)系融洽，社會(huì)基本維持了和諧穩(wěn)定。在多元文化主義政策的指導(dǎo)下，英國(guó)政府和各類非政府人權(quán)組織做了大量工作，種族平等的觀點(diǎn)深入人心，一系列政策法規(guī)如《種族關(guān)系法案》《種族關(guān)系法修正案》《就業(yè)平等法規(guī)》《公共當(dāng)局指引》《促進(jìn)種族平等實(shí)踐守則》等促進(jìn)了社會(huì)和諧和種族平等，實(shí)現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的保護(hù)和對(duì)多樣化的尊重。

　　多元文化主義的反對(duì)者往往是伊斯蘭威脅論的支持者和全球化的反對(duì)者。值得注意的是，英國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)多元文化主義的質(zhì)疑與排斥之聲的分貝高度，與歐洲難民危機(jī)的深化程度、與打著伊斯蘭旗號(hào)的恐怖襲擊的頻度和烈度、與金融危機(jī)的長(zhǎng)期化和波及面的擴(kuò)大程度，呈明顯的正相關(guān)的關(guān)系。歐洲特別是德國(guó)陷入難民危機(jī)以來(lái)，英國(guó)民間多多少少有種幸免于難的慶幸心理，與難民有關(guān)的負(fù)面新聞不斷出現(xiàn)，也堅(jiān)定了英國(guó)公眾拒絕大規(guī)模接受難民的決心。毋庸諱言，這波難民危機(jī)之所以在歐洲公眾的心理層面造成了如此重大的沖擊，不僅僅是人數(shù)眾多這一因素，還在于難民的主體是來(lái)自戰(zhàn)亂的伊斯蘭世界的青壯年男性。鑒于歐洲與伊斯蘭世界在歷史上的復(fù)雜糾葛，以及伊斯蘭教作為他者在塑造歐洲集體身份過程中的角色，大規(guī)模穆斯林男性的涌入可能喚醒了沉睡于歐洲人頭腦中有關(guān)伊斯蘭教入侵的集體記憶，而右翼政治力量有意識(shí)地一再?gòu)?qiáng)化這種符號(hào)聯(lián)系，故意在公眾中制造恐慌。面對(duì)恐怖主義的一次又一次的襲擊，歐洲中左翼政府所采取的應(yīng)對(duì)措施看似軟弱，無(wú)力阻止暴恐事件的一再發(fā)生，一次又一次襲擊過后的所謂“用鮮花和愛”的“洗地”，也令公眾心生不滿和厭煩，以致轉(zhuǎn)向右翼尋求社會(huì)治安的好轉(zhuǎn)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化的副作用日益顯現(xiàn)，出于怕被貼上種族主義標(biāo)簽的心理，英國(guó)國(guó)內(nèi)反移民的言論往往披上反思多元文化主義的外衣。但在脫歐派獲勝之后，在召開的保守黨大會(huì)上，特雷莎·梅發(fā)表措辭強(qiáng)硬的講話，宣稱不惜以“硬脫歐”為代價(jià)換取“恢復(fù)”英國(guó)的主權(quán)，公開表達(dá)對(duì)移民的不友好的態(tài)度。梅宣稱她將創(chuàng)造并領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)“為每個(gè)人服務(wù)的英國(guó)”，但是根據(jù)她的講話內(nèi)容，很明顯這里的“每個(gè)人”是不包括東歐移民和敘利亞難民的。梅將脫歐公投視作“安靜的革命”，是英國(guó)“奪回命運(yùn)控制權(quán)”的斗爭(zhēng)，宣稱脫歐將“永遠(yuǎn)地改變國(guó)家的走向”。梅的保守黨政府一方面迎合反移民的公眾情緒、回應(yīng)公眾對(duì)于就業(yè)和社會(huì)治安的關(guān)切，另一方面，試圖通過強(qiáng)調(diào)公民精神，重新?lián)肀��?guó)家主義，并強(qiáng)化中央政府權(quán)力。

　　多元文化主義雖然有可能在將來(lái)被淡化或修正，然而在今后一段時(shí)間內(nèi)卻仍是英國(guó)的官方政策。多元文化的責(zé)難者們宣稱，多元文化主義非但沒有起到強(qiáng)化社會(huì)凝聚力的作用，反倒通過破壞它的核心價(jià)值體系而弱化了英國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)，加劇了社會(huì)分裂和族群隔閡，強(qiáng)化了外來(lái)文化的自我封閉行為，阻礙了英國(guó)社會(huì)整合和文化融合。似乎批判多元文化主義已經(jīng)成為新的“政治正確”。但是，保守黨政府如果一味地制造排外情緒、擺出一副擁抱國(guó)家主義的強(qiáng)硬姿態(tài)，未必能達(dá)到理想的效果。批判多元文化主義的確可以部分迎合當(dāng)前英格蘭民族主義抬頭的勢(shì)頭，但是，對(duì)文化多樣性的否認(rèn)與敵視，可能導(dǎo)致對(duì)少數(shù)族群應(yīng)有文化權(quán)利的忽視，加劇外來(lái)移民與英國(guó)主流社會(huì)的心理隔閡，加大蘇格蘭地區(qū)的離心力，使今后英國(guó)的族群治理變得更為棘手。關(guān)于這個(gè)潛在的負(fù)面后果，想必英國(guó)政府也是了然于心的。所以，梅一再?gòu)?qiáng)調(diào)，脫歐不等于孤立主義，也不意味著對(duì)全球化關(guān)上大門;甚至樂觀地認(rèn)為，擺脫歐盟束縛有助于英國(guó)更加全球化，成為自由貿(mào)易的“最強(qiáng)大最熱情的倡導(dǎo)者”。預(yù)計(jì)英國(guó)政府不會(huì)公開宣稱放棄多元文化主義的政策，在強(qiáng)調(diào)英國(guó)國(guó)家認(rèn)同的同時(shí)，會(huì)繼續(xù)支持少數(shù)族裔的文化活動(dòng)，會(huì)繼續(xù)鼓勵(lì)文明對(duì)話和跨文化交流。而英國(guó)的穆斯林問題，則將受制于西方社會(huì)與整個(gè)伊斯蘭世界的沖突和磨合。