中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院舉行第九期“青年國(guó)學(xué)論壇”。本次論壇討論的論文是梁海燕老師的《曹魏繆襲作鼓吹曲辭新論》，國(guó)學(xué)院創(chuàng)辦了《國(guó)學(xué)學(xué)刊》、《西域歷史語(yǔ)言研究輯刊》和《蒙古學(xué)研究叢刊》等學(xué)術(shù)出版物，策劃和組織撰寫(xiě)了《中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)研究叢書(shū)》、《近代國(guó)學(xué)資料整理與研究叢書(shū)》、《清朝前期理藩院滿蒙文題本》、《西域歷史語(yǔ)言研究叢書(shū)》、《漢藏佛學(xué)研究叢書(shū)》、《國(guó)學(xué)管理研究叢書(shū)》等多種相關(guān)叢書(shū)，并編寫(xiě)發(fā)行了“國(guó)學(xué)經(jīng)典解讀系列教材”，得到學(xué)界好評(píng)。

　　首先，梁海燕老師介紹了其論文的寫(xiě)作緣由、目的，講述了其論文的邏輯結(jié)構(gòu)、論證方法及使用的材料。梁老師的論文分三部分，第一部分通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的爬梳、整理和總結(jié)，論證了繆襲在景初元年魏明帝制禮作樂(lè)活動(dòng)中的積極表現(xiàn)，并對(duì)繆襲《魏鼓吹十二曲》進(jìn)行了系年。第二部分通過(guò)對(duì)比繆襲新作與漢代鼓吹曲辭的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容，提出繆襲此作不僅僅是“依前曲作新歌”，而是以漢鼓吹為參考，重新創(chuàng)制新曲。論文的第三部分對(duì)繆襲的這組作品進(jìn)行了詩(shī)歌體式上的仔細(xì)分析，提出繆襲既照顧新主題內(nèi)容與新曲之間的統(tǒng)一，又在歌詞和體式上追求音樂(lè)與文學(xué)性的統(tǒng)一，使得這組《鼓吹曲》成為文人溝通樂(lè)章歌辭與文人詩(shī)學(xué)的一次有益嘗試。

　　評(píng)議階段，辛?xí)跃昀蠋熓紫劝l(fā)言，她肯定了本文的選題意義，指出應(yīng)當(dāng)將繆襲此組作品與同時(shí)代的吳國(guó)韋昭的類似創(chuàng)作進(jìn)行比較，并認(rèn)為可以進(jìn)一步探討繆襲此組作品在文學(xué)史上的意義，研究后世鼓吹曲對(duì)繆襲作品的繼承與發(fā)展。另外辛老師還對(duì)論文的一些論證思路提出了建議。張齊明老師則首先指出史學(xué)界對(duì)史書(shū)樂(lè)志的忽視，認(rèn)為文史研究者應(yīng)當(dāng)關(guān)注這部分史料。他認(rèn)為論文第一部分在材料的使用和論證的邏輯上尚有可以改進(jìn)之處。

　　接下來(lái)諸位老師各抒己見(jiàn)，時(shí)有激烈討論，場(chǎng)面異彩紛呈。李萌昀老師也對(duì)文章第一部分的行文提出了商榷，另外他提出了對(duì)繆襲《魏鼓吹曲》的另一種研究角度，即關(guān)注這組歌辭的敘事方式，分析其對(duì)曹魏開(kāi)國(guó)歷史進(jìn)行建構(gòu)的方法，并在這種話語(yǔ)體系背后尋找繆襲及整個(gè)明帝時(shí)期曹魏統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)東漢以來(lái)歷史的思想態(tài)度。郭文儀老師則提出，追問(wèn)繆襲有意創(chuàng)作“新聲”的原因時(shí)，與其單純從文學(xué)史的角度思考，不如結(jié)合音樂(lè)史和政治史，探求繆襲改作的深層次歷史原因。張耐冬老師亦對(duì)文章第一部分的文獻(xiàn)考證的邏輯提出了別見(jiàn)，他認(rèn)為繆襲在景初元年參與制禮作樂(lè)活動(dòng)與將他的《鼓吹曲》系于本年之間并沒(méi)有直接因果關(guān)系，只能作為其創(chuàng)作的大背景之一，他還提出繆襲這十二首作品中魏文帝的地位過(guò)低，似乎是個(gè)可以深入研討的現(xiàn)象。此外，華建光和劉新光老師也各自針對(duì)文章中一些術(shù)語(yǔ)和標(biāo)點(diǎn)的運(yùn)用提出了意見(jiàn)。